Kategori: TEKNIK (Sida 1 av 2)

Barry Schwartz on Google Penguin updates etc

Barry Schwartz, Google-expert

Another busy week in search with two more updates. First we had a Penguin refresh, impacting 0.3% of the queries.

Then we had a Page Layout update impacting 0.7% of the search queries. Google’s updated guidelines talks about how widely distributed footer links is a form of a link scheme but what does that mean? Google’s Matt Cutts talks about guest blogging for the purpose of links.

Google Mobile has a new slide of black navigation bar. Bing Image search is polluted with malicious links according to a study. Google AdWords now has their own credit card.

Google Search Quality Team was renamed to the Search Quality Team. 65% said a full recovery from Panda is not possible. 63% said their AdSense earnings is down historically.

I scored a 100% and got my Google Power Searching certificate last night – go me! That was this past week at the Search Engine Roundtable.

/ Barry Schwartz, October 12, 2012

Revealing fake Twitter accounts

CNN talks to the co-founder of StatusPeople.com, a company that’s developed software to unmask fake Twitter accounts.

Rob Waller says 70% of Barack Obama’s Twitter followers are all fake.

Jericho “Bamboo” Jackson :Duplicate Content in a Post-Panda World

”Ok, maybe we’re starting to get a bit melodramatic about this whole Panda thing. While it’s true that Panda didn’t change everything about SEO, I think it has been a wake-up call about SEO issues we’ve been ignoring for too long.”

Read more

Google Panda rensar skräpigt internet och fintar SEO-konsulter med PR-uppdrag

För att förstå hur Google Panda rankar webbsidor och sajter kan vi utgå från att problemet på webben inte är att det saknas bra källor till kvalitativt innehåll utan att det goda innehållet drunknar i lågkvalitativt innehåll, reklam och rent skräp.

Text: Torbjörn Sassersson

Jag utgår därför från att Googles ingenjörer vill utveckla algoritmer som lyfter upp kvalitet genom att trycka ner sidor med reklam och skräp. Det ska kosta att skräpa ner internet. Vi vet med säkerhet att Google prioriterat att eliminera sk ”content farms” från sökträffresultaten.

Google vill av naturliga skäl inte avslöja detaljerna hur algoritmerna fungerar, men två ingenjörer Matt Cutts och Amit Singhal har under året redovisat hur de tänker. De vill, för att städa upp nätet, berätta för redaktörer, bloggare och sajtägare vilka kriterier de utgår från och vad som gör att skräpiga sidor, reklam och sajter som kopierar andras innehåll blir känsliga för tex Google Panda.

Google Panda kom till Sverige runt den 24 juli 2011 och förändrade hela sökresultatkartan på svenska internet, men Amit Singhal påpekade i maj 2011:

”Some publishers have fixated on our prior Panda algorithm change, but Panda was just one of roughly 500 search improvements we expect to roll out to search this year. In fact, since we launched Panda [i USA], we’ve rolled out over a dozen additional tweaks to our ranking algorithms, and some sites have incorrectly assumed that changes in their rankings were related to Panda.”

Hur Googles algoritmer analyserar webben och rankar ner det oönskade

Sammanställningen nedan är en tolkning av vad Google avslöjat under 2011. Dessa punkter har stor betydelse för alla konsulter som arbetar med rykteshantering på webben och googlestädning och för alla sajtägare och webbredaktörer som vill få högt rankade hemsidor och nättidningar.

Google säger att de utgår från 57 signaler när algoritmerna bedömer en webbsida. Listan nedan omfattar 43 punkter.

Kvalitetsanalys: Sajter med innehåll av låg kvalitet rankas ner

  • Sajter som kopierar andra sajters innehåll. Ju mer kopierade sidor i relation till sajtens totala innehåll desto sämre.
  • Sajter med kopior av samma artiklar med små variationer i text och nyckelord rankas ner.
  • Sajter som publicerar många inkommande RSS-flöden.
  • Sajter som i hög grad internt återpublicerar eget material.
  • Sajter som tillåter andra sajter duplicerar eget innehållet.
  • Sajter med liten mängd unikt innehåll.
  • Sajter med många sidor av låg kvalitet i proportion till sidor av hög kvalitet.
  • Sajter som tycks sakna känsla för detaljer rankas ner.
  • Sajter med artiklar, sidor och inlägg som är korta, substanslösa och saknar särskild kvalitet rankas ner.
  • Sajter som saknar insiktsfull och originell analys bortom det uppenbara rankas ner.
  • Sajter som saknar kompletta och djupgående utläggningar om specifika ämnesområden rankas ner.
  • Sajter med artiklar och inlägg som inte beskriver flera perspektiv rankas ner.
  • Sajter med hög andel av sk ”boilerplate content”, tex sidor med mycket onödig kod.
Lingvistisk analys: sidor med språkliga och layout-mässiga brister rankas ner
  • Sidor/inlägg/artiklar som uppfattas ha producerats slarvigt och snabbt rankas ner.
  • Sajter med dålig grammatik och många felstavningar rankas ner.
  • Sidor/inlägg/artiklar med faktafel rankas ner.
  • Sidor/inlägg/artiklar med uppfattade design och style-missar rankas ner.

Analys av trovärdighet: sidor som inte fyller kostymen rankas ner

  • Innehåll som inte kvalitetskontrollerats rankas ner.
  • Sidor som inte tycks innehålla substantiellt värde vid en jämförelse med andra sajter [inom samma ämne] rankas ner.
  • Ytliga artiklar som framstår vara skrivna av ej insatta eller okunniga personer rankas ner.
  • Trovärdigheten bedöms om en skribent bara utger sig för att förstå ämnet som avhandlas.
Analys av säkerhet: bristande säkerhet för betalande surfare rankas ner
  • Sajter som förefaller sakna säkra kreditkortslösningar och köpmetoder rankas ner.

Analys av ålder: Sajter som är unga rankas ner

  • Små sajter med få sidor och inlägg rankas ner.
  • Nya sajter och bloggar med få år på nacken. En nylanserad sajt kan dock tillfälligt få en topprankning.

Analys av SEO: Sajter med överdriven och insmickrande SEO rankas ner

  • Sidor med irrelevant innehåll i förhållande till de nyckelord som tillförts sidan för att locka/lura besökare dit.
  • Sidor med title-tags som inte överensstämmer med sidan övriga innehåll.
  • Onaturlig överupprepning (keyword stuffing) av nyckelord rankas ner.
  • Drivs innehållet av ett genuint intresse från besökarna eller försöker en sajt dra till sig besökare genom att låtsas vara kunnig i ämnet?

Analys av besöksbeteende och intern trafik: få besökare och lite trafik rankas ner

  • Hög grad av inkommande besökare som snabbt studsar bort från sajten rankas ner.
  • Generellt låg trafik på sajten, dvs lokal surfning mellan inbördes sidor på en och samma sajt.
  • Lågt antal återkommande besökare till sajten.
  • Sajter med dålig click-through från Google.

Misstänkta ”content parks” och ”link wheels” rankas ner

  • Att ”content parks” upptäcks av Google Panda det vi säkert för det var ett högprioriterat mål för Panda. En ”content park” beskrivs som massproducerat likartat innehåll av låg kvalitet utplacerat i en sammanlänkat clustrer av reklamsajter.
  • ”Link wheels” uppbygda på ett för uppenbart sätt bör rimligen upptäckas av Google. Ett ”Link wheel” är ett länkat system av bloggar, sajter och sociala konton med syftet att lura Google att tro att det som gör att alla länkar till en central sajt beror på den sajtens förträfflighet. Målet är att skapa skenbar trust-ranking.

Analys av externa länkstrukturer: sajter och sidor med få inlänkar rankas ner

  • Lågt antal inkommande kvalitetslänkar till en sida eller sajt.

Analys av hur sociala medier och surfare uppfattar en sajt eller sida: ej populärt rankas ner

  • Sajter med få eller inga omnämnanden i den sociala webbsfären och tex nättidningar rankas ner (för lite socialt positivt ”buzz”).
  • Sajter som inte är uppmärksammade som auktoriteter inom de ämnen som avhandlas rankas ner.
  • Sajter som får många klagomål på innehållet rankas ner.
  • Sajter som inte bokmärks, rekommenderas (tex read it) eller delas via tex Facebook rankas ner.

Analys av mängden reklam: för mycket banners rankas ner

  • Sajter med hög andel banners i relation till mängden text rankas ner.
  • Sajter med textinnehåll av reklamkaraktär rankas ner.

Analys av IP-nummer: misstänkt rykteshantering på webben bör rankas ner 

  • Det vore nästan otänkbart att Google inte tar hänsyn till vilka IP-nr som agerar hur, var och varför på nätet. Mer om det i en kommande artikel.

Google: More guidance on building high-quality sites

Jonas Grenfeldt diskuterar on page SEO och off page SEO

on page SEO, off page SEO

Jonas Grenfeldt

Jonas Grenfeldt

Jonas Grenfeldt diskuterar i sin senaste krönika om on page och off page-arbetet på respektive runt en sajt. Det råder delade meningar om vad som är viktigast och Jonas slutats är att båda momenten är lika viktiga eftersom båda insatserna påverkar Google.

Text: Torbjörn Sassersson

On page-arbetet handlar om att skapa ett högkvalitativt innehåll där sökmotoroptimeringen är en integrerad del av själva textarbetet.

Off page-arbetet handlar främst om att skapa många inlänkningar till sajten.

Vi kan säga att ett bra off page-arbete leder till att fler antal surfare hittar sajten och att ett bra innehåll, dvs on page-arbetet, får dem att hitta, stanna och sedan återvända. När on och off-arbetet är väl genomfört får vi maximal effekt. Vi kan alltså inte slarva med endera momentet.

Läs hela Jonas Grenfeldts krönika

 

Google googlar dig för att anpassa sökresultaten

Eli Pariser berättar att en Google-ingenjör berättat för honom att även när en surfare inte googlar plockar Google upp 57 signaler från din dator som Google sedan använder för att anpassa sökresultaten. Han kallar det för en osynlig algoritmisk redigering av webben och dina sökresultat.

Text: Torbjörn Sassersson

Det här är anledningen till att olika personer får helt olika sökresultat trots att de söker på exakt samma sökord exakt samtidigt. Det finns med andra ord inte en standard-Google utan en sorts Google per användare.

Jag bad för ett havår sedan en vän till mig i USA att googla ett personnamn. Skillnaden på min sökning och min väns var oerhört stor precis som Eli Pariser själv påpekar, i själva verket skrämmande stor.

Eric Schmidt

Eli Pariser kallar detta för ”the filter bubble” ett litet personligt miniuniversum som varje surfare hamnar i när denne interagerar med webben. För det är inte bara Google som anpassar sig utan allt fler ställen på webben gör det. Ett typexempel är Facebook. Den stora faran är att surfarens värld är redigerad och denne vet inte vad som är borttaget, menar Pariser.

Algoritmerna styr upp sig efter vad du först klickar på istället för vad som kanske är mer relevant. Du blir omgiven av informationsmässig skräpmat säger Eli Pariser.

Det betyder att om du klickar impulsivt/emotionellt blir resultaten därefter. Google kollar vad folk klickar på och gör de klickade webbsidorna till sidor som får högre rang dvs de listas högre vid googling. Det inkluderar forumstrådar som Google betraktar som webbsidor. Så vad gillar folk att impulsivt klicka på? Det tendentiösa.

”We get trapped in a ”filter bubble” and don’t get exposed to information that could challenge or broaden our worldview. Eli Pariser argues powerfully that this will ultimately prove to be bad for us and bad for democracy.” Ted.com

Mer info och läsning

DN: ”Facebooks nya spårning bryter mot svensk lag”

SvD: Flera myndigheter vill granska Facebook

Rykteshantering.nu: Google är tendentiöst – sökträffresultaten premierar rykten

www.thefilterbubble.com

Läs mer om Eli Pariser

Google filter bubble

Google är tendentiöst – sökträffresultaten premierar rykten

Google vs Yahoo

Efter att ha arbetat för en en del kunder i behov av ryktesstädning är det tydligt att Google inte ger en relevant bild av en persons eller ett företags bakgrund. Google visar upp sökträffresultat som är populära snarare än relevanta, skandalösa snarare än balanserade och ryktesnegativa snarare än korrekta. Google tycks vara tendentiöst.

Text: Torbjörn Sassersson

För att få fram svart på vitt jämför jag därför träffarna mellan Google och den gamla veteranen Altavista vid sökning på namnet ”petra mede”. Altavista är som bekant sedan 2003 samma sökmotor som Yahoo. Resultatet av denna undersökning är endast ett stickprov.

tendentiöst: något som tydligt och ensidigt uttrycker viss ståndpunkt kanske genom en ovarsam behandling av fakta.

Sökning på ”petra mede” – Google vs Yahoo/Altavista

Sökträffar 1-10 på Google: petramede.se, bilder på Petra Mede, Wikipedia SE, Expressen (artikel), Aftonbladet (artikel), Petra Mede på Facebook, Youtubeklipp nr 1 (Parlamentet), Youtubeklipp nr 2 (Parlamentet), Flashback (diskussionstråd), SR Sommar i P1, DN Kultur (artikel), TV3Play.

Sökträffar 1-10 Yahoo/Altavista: petramede.se, Wikipedia SE, petramede.se (igen), Wikipedia EN, TV3Play (om ett program), DN Kultur (artikel), SR Sommar i P1, TV3Play (igen), Talarforum, Aftonbladet (artikel).

[Sökträffarna varierar över tid och är beroende på om du har nollställt cockies och cashminnet i webbläsaren]

Analys

Om jag var Petra Mede, skulle jag välja att blir sökt med Yahoo/Altavista snarare än Google. En anledning är att Google ”tycker” att diskussionsforumet Flashback är en relevant källa till information. Yahoo/Altavista listar inte Flashback bland de 20 första sökträffarna eller fler. Alla som vart inne på Flashback vet att kvaliteten på informationen där  kan vara allt från trovärdig över hela skalan till värsta sortens falska rykten och kränkande spekulationer.

Vi kan även se att Google listar både Expressen och Aftonbladet högt upp bland träffarna. Yahoo/Altavista listar endast Aftonbladet och då som sökträff nr 10. Altavista missar Petra Medes sida på Facebook och de två klippen på Youtube. Det ser jag som en svaghet hos Yahoo/Altavista av en viktig anledning.

Om Petra Mede drabbas av ärekränkning visas inte hennes Facebooksida där hon kan ge sin egen version av en för henne negativ hypotetisk händelse i offentligheten. Å andra sidan slipper Petra visning av en sökträff på Flashback med kränkande spekulationer och inget går upp mot den negativa effekten.

Sedan har vi det här med Wikipedia…

Både Google och Yahoo/Altavista tycker Wikipedia är en jättebra källa. Efter att ha studerat hur många ”laddade” faktaposter på Wikipedia konstant ansätts och dygnet runt bevakas av politiska-, ideologiska- och ekonomiska intressen måste jag ge tummen ned för folkets lexikon. Sökmotorerna borde sedan länge betrakta Wikipedia som en faktamässig Flashback-djungel.

Sammantaget ger jag Yahoo/Altavista högre betyg än Google. Det är anmärkningsvärt eftersom Google är den största sökmotorn i [väst]världen och ansvariga inom Google säger att de vill hålla en hög kvalitet på sökningarna. På Googles egna bloggar berättas om hur de åtskilliga gånger per år försöker öka kvaliteten på sökresultaten genom ”tweaks”, men de har inte lyckas speciellt bra. Google är tendensiöst.

Search engine market shares in the world

Gå till kartan


SvD: Skakat Google utmanas från flera håll

Search engine market shares in the world 2010

Klicka på kartan för maximal storlek | Click the map for maximal size

Search engine market shares in the world


 

Norskt Google-smink – betala 25,000 NOK per länk som tas bort

Det norska rykteshanteringsbolaget Negativomtale.no tar 25,000 norska kronor (c:a 30K SEK) per negativ länk de lyckas få bort från första sökträffsidan på Google. De säger att det tar 1-2 månader för dem att lyckas, men det kan vara svårt i vissa fall och i verkligheten kan inte länkar raderas från Google över huvudtaget. 

Text: Torbjörn Sassersson

Taktiken handlar istället om att begrava det negativa sökträffarna så långt ner som möjligt. Taktiken som är internationell utgör det centrala arbetet med rykteshantering på webben. Företag som arbetar med ”online reputation management”  för kunder har inget annat val. Kanske i framtiden lagstiftningen är bättre funtad för att skydda företag och individer från förtal och ärekränkning, men än så länge råder djungelns lag. De som har råd att betala är de som kan klara kriser i anseendet bäst. Jag önskar därför att Google var mindre tendensiöst.

Realiteten idag är att Google ibland fungerar som ryktesspridningsmotor snarare än sökmotor för relevant information. Därför behövs vi rykteshanteringskonsulter som reparerar skadade anseenden och sårade känslor. 

Inte desto mindre anses rykteshantering av en del kritiker vara inget annat än Google-smink. Visst, det är lätt att dra till med den kängan. Vänta till dess att du själv drabbas. Jag har varit i kontakt med många individer som inte kan sova på nätterna för att de konstant oroas och tänker på vad som står om dem på webben.

En av de ”tuffaste” källorna till ofta grundlösa påståenden och allmän negativitet är Flashback. Det är ett svenskt företag som ligger bakom forumet. Ansvariga kan förbättra situationen för de som drabbats med lite god vilja. Webbservern ligger dock i utlandet, långt bortom svenska lagens arm och i nuvarande läge görs ingen distinktion om det som står där är sant eller falskt. Rätta mig om jag har fel. Flashback får gärna berätta mer om hur de tänker.

– Tanken är inte att producera en artificiell eller overkligt fasad av kunden. Målet är att driva bort oönskat innehåll, ofta med något ofarligt, såsom webbkataloger, Wikipedia, eller Facebook. / Jørgen El Fakiri, Metronet

Kollegorna i Norge tampas alltså med exakt samma problem som i Sverige:

  • Förtalssidor kan inte tas bort från Google.
  • Sökträffar kan inte köpas på Google. De sökträffar som kan poppa upp längst upp i Google är annonser.
  • Lagstiftningen skyddar mer de som förtalar än offren.
  • Det finns ännu få prejudicerande domslut som kan användas mot förtal på webben.
  • Personalen på Google har en sval inställning till rykteshanteringskonsulter.
  • Googles algoritm är sekretessbelagd istället för öppen information.
  • Google har i princip monopol eftersom de flesta surfare använder Google.

Isabell Dahl - rykteshantering i Norge

Aftenposten skriver att Negativomtale.no hittills fått 600 prisförfrågningar från berörda parter. Antalet faktiska kunder är dock betydligt lägre. Endast en handfull sedan början av 2011. Isabel Dahl från Negativomtale.no uppger att hon avslutat fem uppdrag under 2011.

Aftonposten ställde frågan om företaget självt drabbats av negativitet på webben och Dahl medger att de anklagats för spamming. De har lovat sig själva att tillämpa sin egen medicin för att komma till rätta med problemet, avslutar hon intervjun för Aftonposten.


Referens

Hun selger «Google-sminke» Hevder å kunne fjerne negative søketreff

Hun selger «Google-sminke»

Google tipsar dig om hur Google-annonser hjälper ditt företag

Google Sweden skriver: ”Oavsett vilket annonsformat du bestämmer dig för att använda, eller hur du planerar att rikta in annonserna, behöver du insikt vid varje steg i kampanjen så att du kan förstå vad som ger bäst resultat.”

 

Sida 1 av 2

Driven av WordPress & Tema av Anders Norén