Månad: augusti 2014

Rykteshantering – Har Wikipedia rätten att döma en person i evighet?


Gerillaskeptiker-WikipediaDEBATT. Flera myndigheter, partier och företag har friserat bilden av sig själva på Wikipedia. Försäkringskassan ändrade sin sida efter att generaldirektörens Twitter­inlägg hamnat i det digitala uppslagsverket och Tillväxtverket tonade ned avslöjandet om en vidlyftig representation, skriver DN idag i artikeln ”Myndigheter censurerar Wikipediatexter”.

DN skriver nämner hur texter om individer städats och att IP:nr avslöjar att myndighetspersoner varit inne och redigerat bort negativa texter. Försäkringskassan nämns.

Helena Esscher som är presschef på Försäkringskassan, bekräftar att ändringen gjorts i samråd med den person som fått sin Wikipedia-sida ändrad.

Poängen med Wikipedia är ju att många personer ska vara inne och redigera. Man rättar varandra och försöker balansera det genom att många är inne. Är det grejor man känner är felvinklade så måste man ju känna att man kan gå in och ha synpunkter på detta, säger Helena Esscher till DN.

Einar Spetz som är Wikipedias svenska representant, säger till DN att det har blivit ett växande problem med före­tag och myndigheter som redigerar sina egna sidor.

Perspektiv

  • Allmänhetens rätt till information av allmänt intresse om tex myndighetspersoner, företagsledare, ”viktiga” beslutsfattare och offentliga personer.
  • Individens rätt till att det som hänt beskrivs på ett korrekt sätt i Wikipedia. Rätten att bli korrekt citerad etc.
  • Individens rätt att inte förbli dömd av texter på internet i evighet, i synnerhet om individen straffats och därmed sonat sitt brott och sannolikt lärt sig av sina misstag. (Här tänker Google tvärtom).

Har en individ med ett dåligt rykte, men som bättrat sig, rätten till ett bättre rykte även på Wikipedia?

Alla individer har rimligen rätten att förbättra sitt rykte på Wikipedia. Denne har även rätten att få extern hjälp med rykteshantering om det är för svårt att själv korrigera desinformation. Kombinationen Google och Wikipedia kan vara förödande för en individ om denne på ett omänskligt sätt brännmärks resten av sitt liv och till och med efter döden riskerar att framstå på ett alltför negativt sätt inför vänner, familj och släktingar.

Frågor som är obesvarade i debatten om Wikipedia och individen:

  • Vilken administratör eller skribent på Wikipedia har rätten till sista ordet?
  • Varför får inte individer skriva om sig själva på Wikipedia? Hur kan person A som är Wikipedia-administratör ha samma insyn i person B:s liv om Wikipedia-posten handlar om B?
  • Kan Wikipedia definitivt lösa problemet med vilseledande Wikipedia-administratörer som kontrollerar de poster i uppslagsverket som är ideologiskt, ekonomiskt och politiskt laddade?
  • Har Wikipedia som organisation överhuvudtaget förmågan att urskilja och avvisa vilseledande Wikipedia-administratörer. Betänk att dessa falska administratörer ideligen stänger av personer som försöker korrigera felaktigheter i posterna. Falska administratörer försöker på det viset utöva kontroll över den sista gällande redigeringen.
  • Om en individ som begått ett brott och straffats för det och sedan omskrivs på Wikipedia (på ett korrekt sätt), hur länge ska det lösta brottet känneteckna individen i uppslagsverket? För alltid? Om Wikipedia ska innehålla evig korrekt information, är det då inte rimligt att den aktuella individen får publicera sin version (som inte får redigeras av någon annan) i Wikipedia?

Diskutera gärna dessa frågeställningar i kommentarsfältet nedan.

Text: Torbjörn Sassersson


Relaterat

Gerillaskepticism på Wikipedia – Hur faktaposter förvanskas för att folkbilda ”rätt”

250 redaktörer på Wikipedia har blockerats pga misstanke om falsk redigering

Betalda spökskrivare på Wikipedia

Vetapedia hjälper till när Wikipedia blivit för vilseledande

12 åtgärder för att neutralisera falska rykten


Rykteshantering med hjälp av SEO ett allt mer krävande arbete

SEO rykteshanteringAndreas Myrin-Wallenberg skriver för Marknadsbarometern.se om det nya mer krävande SEO-läget som uppstod under våren 2014. Sökmotoroptimering har blivit allt mer komplext än tidigare. Många inom SEO och rykteshantering har gjort samma iakttagelser.

SEO-experten eller rykteshanteraren på webben måste idag ha en bättre översikt på den digitala marknadsföringen för att verkligen lyckas ranka upp ord, fraser, personnamn, företagsnamn, varumärken och begrepp till bättre positioner.

Rykteshantering.nu sammanfattar några av Myrin-Wallenbergs observationer och råd.

Synonymer och associationsord
Det är nu viktigt att behärska det svenska språket som att i texten använda synonymer och ett nyanserat språk. Möjligheten finns att skapa hög indexering på flera besläktade ord. Associera sedan sidor med varandra och de kan hjälpa varandra upp.

Jämn uppdateringsfrekvens och låt inlänkar ”regna in” naturligt
Realtidsindexering blir bättre och resultatet av SEO-arbetet visar sig redan efter någon dag. Lägg inte upp ett stort antal inlänkar eller inlägg på bloggen/sajten på en gång. Kanske inte heller posta på exakt samma klockslag. Låt uppdateringarna och länkandet ske organiskt.

Skapa innehåll med passion
Producera inte mekaniskt innehåll. Ta hänsyn till läsarna, vad de vill läsa om.

Ålder på bloggen eller sajten
Google ger allt mer tyngd till äldre sajter och bloggar. Flytta inte innehåll genom att skapa nya URL:er. Allt som flyttas som är av ålder sänker sajtens pondus inför Google.

Språk
Språkstödet har fått större betydelse  för rankningen, alltså att sajten bär fler språk med hänsyn till internationalisering av innehållet på nätet.

Bli bra på ett eller några få ämnen
Länkspammade sajter kan besegras med ett kunnigt och fokuserat innehåll. Blir bra på ett eller några få ämnen.

Källa: SEO i en allt mer komplexare värld för SEO-specialisten

David Drummond - Photo Google

70,000 politiker, dömda och andra individer har ansökt om Googles glömska

När EU-domstolen slog fast i maj 2014 att europeiska medborgare under vissa förutsättningar har rätt att bli glömda av sökmotorer som tex Google orsakades enorma problem för dessa. Google som har mottot ”Don’t be evil” begravdes under en hög av glöm-mig-ansökningar.

Text och fri översättning: Torbjörn Sassersson | Foto: Google

EU-domstolen slog alltså fast att individer ska ha rätten att få sina önskemål prövade av Google om att få bort innehåll från sökmotorerna som är inadekvat, irrelevant, inte längre relevant eller överdrivet. Denna rätt att bli glömd gäller all form av innehåll inkluderat tidningsartiklar likväl som forumsposter och blogginlägg.

David Drummond - Photo GoogleEnligt David Drummond som är juridisk chef på Google har enbart Google mottagit över 70, 000 ansökningar (takedown requests) inkluderande 250,000 webbsidor. Här ingår ansökningar från vanligt folk, före detta politiker och även personer dömda i domstol. Alla vill ha information (och desinformation) om sig själv uteslutna ur sökresultaten. Ibland handlar det om kommentarer som personer själva skrivit eller tex bokrecensioner som publicerats i nättidningar.

Den etiska kärnfrågan är om personer har rätt att bli glömda eller om allmänheten har rätt att få veta vad dessa har skrivit eller vad andra har skrivit om dem.

The examples we’ve seen so far highlight the difficult value judgments search engines and European society now face…in each case someone wants the information hidden, while others might argue that it should be out in the open. / David Drummond

I början på juli 2014 började Google ta bort sökresultat som länkar tex till nedsättande bloggartiklar om höga medieprofiler i England och tidningsartiklar om en skotsk domare som hade ljugit om ett domslut i en fotbollsmatch.

Samtidigt har journalister och ”offentlighets-aktivister” uttalat vrede inför dessa borttagningar.

”Takedown requests” saknar ofta motiveringar

Drummond skriver i en artikel att Google ska följa domstolsbeslutet som tagits och han känner empati för många typer av borttagningsönskemål som texter om personer som bevisligen inte dömts för något trots att de förhörts av polis eller unga kvinnor som fallit offer för sexbrottslingar.

Indeed, it’s hard not to empathise with some of the requests that we’ve seen – from the man who asked that we do not show a news article saying that he had been questioned in connection with a crime (he’s able to demonstrate that he was never charged) to the mother who requested that we remove news articles for her daughter’s name as she had been the victim of abuse.

Google har nu särskilda team som i varje land handlägger borttagningsönskemål (takedown requests), men arbetet är inte enkelt. Oftast saknas motiveringar i ansökningarna om varför sökträffar ska gömmas.

Google har även skapat ett råd (advisory council) med en kommitté bestående av 10 inflytelserika personer inom teknik, akademi, juridik och journalism. Rådet ska vara policy-motpart till de europeiska medborgarna och deras önskemål.

googles-new-advisory-committee-seeking-input-european-citizens-about-what-content-should-be

Kommittén består idag bla av Googles styrelseordförande Eric Schmidt, Frank La Rue expert inom konflikthantering och mänskliga rättigheter samt den tyska parlamentarikern Sabine Leutheusser-Schnarrenberger.

We want to strike this balance right. This obligation is a new and difficult challenge for us, and we’re seeking advice on the principles Google ought to apply when making decisions on individual cases. / Google

Rådet ska publicera ett tyckande senare under 2014. Det ska baseras på erfarenheter från Googles arbete att tillmötesgå medborgarnas önskemål och åsiktsbidrag från regeringar, näringslivet, teknikindustrin och datamyndigheter.

Text och fri översättning: Torbjörn Sassersson

Källa: International Business Times: Google’s Right To Be Forgotten: 70,000 Politicians, Criminals and Individuals Want Offending Content Erased

Driven av WordPress & Tema av Anders Norén