Månad: januari 2011

Opinionsbildande förening försöker kontrollera Wikipedia

Vetenskap och folkbildning på Wikipedia

Den opinionsbildande föreningen Vetenskap och Folkbildning är mycket aktiv på webben genom sina VoF-aktivister. Dessa har sedan flera år specialiserat sig på att försöka kontrollera faktaposter om personer, organisationer och termer på Wikipedia med sina egna tendentiösa definitioner av ord och begrepp.

Namnen är kända och flertalet av dessa VoF-aktivister är samma personer som administrerar VoFs-forum. På deras forum har en skeptiker den 25 sep 2006  startat en särskild diskussionstråd ”Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka” för voffare så att de ska kunna hålla koll på vad som skrivs på Wikipedia. VoF har även listat ett antal personer och ämnen. Målet är sedan för VoF att kontrollera och ”äga” dessa ämnen och dessa personers faktaposter.

Syftet är att alltid plantera VoF:s åsikt om personen, organisationen eller ordet. VoF väljer att koncentrera sig på innehåll som är politiskt viktigt för deras mission.

När drabbade personer och organisationer får sina poster ändrade av VoF-aktivister och då försöker rätta dessa använder aktivisterna Wikipedias alert-funktion. Följden blir att posten som korrigerats ofta inom 10 minuter –  tom mitt i natten – ändras tillbaka till VoFs version av verkligheten.

För den oinvigde i hur Wikipedia fungerar ter sig detta ofattbart, men alla ändringar dokumenteras automatiskt och därmed lämnar VoF-aktivisterna kontinuerligt spår efter sig. Med hjälp av postens historik och en versionsjämförarfunktion avslöjas VoFs aktiviteter. Till varje post på Wikipedia finns även ett tillhörande separat diskussionforum.

Personer och organisationer som anser sig vara orättvist behandlade av voffarna kan där diskutera vad som ska stå. Det leder i princip aldrig till något annat än att den drabbade parten ger upp och åter försöker korrigera faktaposten. Om så sker är det rutin för aktivisterna att:

  • låsa faktaposten för ytterligare ändringar,
  • flagga posten pga av redigeringskrig,
  • utdela varningar till den drabbade parten,
  • anklaga offret för vandalisering
  • och även stänga av den drabbade från Wikipedia.

Det finns åtskilliga exempel på hur VoF-aktivisterna satt detta i system och de har sedan flera år byggt upp sitt ”administratörsskap” på Wikipedia till ett sammansvetsat gäng som ibland träffas fysiskt.

Stockholmsinitiativet utsatt för fräck VoF-attack

Ett aktuellt exempel på hur VoF-aktivister försöker dominera en faktapost om en organisation på Wikipedia är posten om Stockholmsinitiativet (SI). När VoF utdelat förnedringspriset ”Årets förvillare” till SI den 28 december 2010 var de snabbt på plats och skapade rubriken ”Utmärkelser” i faktaposten och där planterades texten om förnedringspriset. Voffare har i faktatexten om SI även passat på att presentera sin egen motåtgärd Uppsalainitiativet (UI) och påpekat att SI minsann sysslar med spridande av missuppfattningar, desinformation och rena lögner kring global uppvärmning och forskning.

Inte nog med det, voffarna har varit fräcka nog att länka till sin egna sidor såsom UI, VoF:s lista på Årets förvillare och till pressmeddelandet där SI utpekas som Årets förvillare. Sex länkar går till VoF-relaterade sidor (Obs i skrivande stund) och endast en länk går till SI. Fem resterande länkar går till andra Wikipediaposter. Detta är ett försök att dominera faktaposten om SI och syftet är att skapa maximalt dåligt rykte för SI och samtidigt göra reklam för UI inne på SI:s faktapost. Fräckheten är alltså stor.

Se nuvarande historik och versionsjämföraren för Stockholmsinitiativet.

Se posten om Stockholmsinitiativet per den 2011-01-16

Se versionsjämföraren om Stockholmsinitiativet per den 2011-01-16

Se historik om Stockholmsinitiativet per den 2011-01-16

Inte bara SI har drabbats av VoF-aktivister. Ett antal personer, organisationer och för VoF politiskt laddade ord är offer.

Text: Torbjörn Sasserssondiskutera en annan version av denna artikel på Newsmill

Vad är ett dåligt rykte på webben värt i kronor?

Ett mindre företag kan idag sänkas helt på grund av en enskild person som använder webben som vapen. För ett större företag kan förlusten räknas i miljontals kronor. En enskild person som fått dåligt rykte på nätet lider av utebliven månadslön.

Text: Torbjörn Sassersson

Vi har idag en internetvärld med en ibland hänsynslös destruktiv kraft. En enskild person kan få ett företag att lida stora intäktsbortfall och till och med orsaka konkurs. Visst kan företag göra fel och måste rätta sig, men ibland finns inga proportioner mellan kundens missnöje och priset företaget får betala. Ändå agerar få enskilda personer eller företag i förebyggande syfte. Anledningen är att de inte har gjort några kalkyler.

Ett dåligt rykte på nätet kan enkelt konverteras till kronor. Summan beräknas per månad eller år. Företaget som fick det dåliga ryktet ett år kan jämföra försäljningen med föregående år. Differensen är priset på det dåliga ryktet. En privatperson som inte får anställning får varje arbetslös månad ingen lön.

Personal branding eller name burning?

Om rekryteringskonsulter inte vågar anställa dig eftersom din Google-profil ger det felaktiga intrycket av en person omgiven av konflikt – något rekryterare avskyr – är det alltså enkelt att räkna ut priset, din uteblivna inkomst. Nästa fråga blir hur mycket är en saneringsinsats värd som räddar ditt rykte?

Om du förlorar en inkomst på 40,000 kr är då konsulthjälp för 6000 kr per månad värt sitt pris? Låt säga att det tar fyra månaders arbete med din personliga profil på nätet för att lösa problemet, då blir kostnaden 24,000 kr. Månad fem får du jobbet. Efter 12 månader från start har du dragit in 40,000 x 8 dvs 320,000 kr. Jämför det med att du sitter hemma och är deppad samma 12 månader och inte fått in dina 320,000 kr överhuvudtaget. Vilket scenario väljer du?

Exempel

En person hade drabbats av dålig publicitet på grund av ”fiender” på nätet som hade lyckats få in en vinklad och ryktesförstörande artikel i SvD som listades högt när personens namn googlades. Arbetet omfattade uppstart av bloggar, sociala konton och hemsidor på WordPress-plattformar. Kunden fick utbildning i att sköta och uppdatera sajter och konton. Det tog tre månader att trycka ned den negativa artikeln till sökträffsida två på Google

En annan person hamnade hastig och lustigt i TV och det blev en del rabalder. Ej vänligt sinnade bloggare och forumsaktivister fick fel uppfattning om personen och en förvriden personprofil uppstod på nätet. Personen behöver hjälp med att omdefiniera sin ”image” till en korrekt och positiv bild. Arbetet fördelades ut över 6 månader till dess att framgång nåddes.

Ett företag kan sänkas av en enskild person

Ett företag måste självklart göra samma riskkalkyl som en privatperson. Vad händer om företaget försöker glömma det dåliga ryktet på nätet och inte gör någonting? Miljonbelopp kan snabbt förloras. Aktiekurser går ned.

Exempel

En bilmekanisk verkstad på en mindre ort drabbades av en missnöjd kund som hade nästan obegränsad tid att på nätet sabotera ryktet för företaget. Kunderna svek företaget som gick i konkurs snabbare än vad ägarna kunde fatta.

Ett försäljningsföretag fann att en fd anställd postade negativa kommentarer om företaget med ett anonymt användarnamn i ett branschspecifikt forum. Endast en dag senare, rankades foruminlägget tvåa på Google vid sökning på företagets namn. Företaget bemöttes av osäkerhet från sin kundkrets och de försökte förklara uppkomsten till inlägget under tiden som intäkterna minskade.

Ett teknikföretag drabbades av en mycket besvärlig diskussionsforumstråd med 1000-tals läsningar. Företaget led av minskad försäljning pga att en enskild missnöjd kund skrivit av sig sin frustration. Diskussionstrådens rubrik var mycket negativt formulerad och den drog till sig nya nyfikna forumsmedlemmar Eftersom företaget inte omedelbart agerade blev skadan djup. Arbetet pågår ännu för att få internet att glömma bort den frustrerade kunden som blev hjälpt för flera år sedan.

Förebygg innan det händer

Vad vi kan lära oss av dessa fall är att när ett företag inte har en tillräcklig närvaro och kontroll på nätet innan katastrofen inträffar lider det extra mycket. Ibland är det enda som hittas på Google företagets hemsida som sökträff nummer ett och en negativ bloggartikel som sökträff nummer två. Samma princip gäller individers privata varumärken. Kunskapen om hur ett företag måste äga sina namn och sitt rykte på webben måste då snabbt stärkas. Det bästa är att på webben äga sitt företags- eller personnamn för att förhindra att varumärket börjar brinna online.

Läs mer om förslag på 12 åtgärder för individer

Driven av WordPress & Tema av Anders Norén